마오의 중국과 그 이후 1, 2

모리스 마이스너 지음 | 김수영 옮김 | 이산

한국일보

“마오가 있었기에 中산업화 가능했다”

김범수 기자

2005.01.15

지금은 누구도 중국을 순수한 사회주의체제라고 믿지 않지만 30년 전쯤 개방 이전의 중국이 사회주의가 아니었다고 한다면 어리둥절할 사람이 많을 것이다. 더 나아가 그 주장이 ‘중국 공산주의 혁명이 가져온 산물은 본질적으로 자본주의 경제와 사회’라는 데까지 이른다면 논란을 부르기에 충분하다.

중국 현대지성사 연구자로 널리 알려진 모리스 마이스너 미국 위스콘신대 명예교수는 중국 사회주의 통사 ‘마오의 중국과 그 이후’에서 바로 이런 주장을 펴고 있다. 1976년에 나온 이 책의 제1판에서 마이스너는 혁명 이후 마오쩌둥(毛澤東)이 숨지기까지의 중국을 ‘자본주의도, 진정한 사회주의도 아닌 관료가 지배하는 체제’로 묘사했다.

두 번의 개정을 거치면서(번역본은 99년 출간된 제3판) 그는 중국의 시장경제 도입에 더 주목했고, ‘사회주의와 자본주의의 길, 둘 다를 완강하게 막고 서 있는 장벽과도 같은 관료집단체제인 중국이 시장의 힘을 풀어주는 것은 내셔널리즘과 그것의 근대화를 달성’하려는 목적이라고 결론 내렸다.

책에서 비중 있게 다루는 마오 시대의 중국도 이런 관점으로 재해석하고 있다. 많은 학자들이 마오의 대약진운동과 문화대혁명을 비이성적인 정치운동으로 엄청난 비극과 경제적인 재앙을 가져왔다고 부정적으로 해석한다. 하지만 마이스너는 대약진이라는 마오의 노동력 중심 경제정책을 소련의 원조마저 끊긴 적대적인 국제정세와 빈약한 국내자본 상황에서 택할 수밖에 없었던 현실적인 정책으로 봤다. 그래서 중국의 산업화는 마오 시대에 끊임없이 토대를 쌓고 있었으며, 개혁개방의 대명사처럼 여겨지는 덩샤오핑(鄧小平) 시대의 경제발전도 이런 기초 위에서 가능했다는 주장이다.

하지만 저자는 중국이 근대 세계역사에서 어떤 주요국가도 경험하지 못했던 속도로 성장 중이며 국민 대다수가 물질적 혜택을 누리고 있으나 벌써 ‘무서운 사회적 대가’를 치르고 있으며, 또 치러야 할 것이라고 경고한다. 환경은 무지막지하게 파괴되고 있고, 마오 시대에 만들어진 여러 사회복지제도와 직업보장제도가 폐지될 위기에 있는 등 효율성을 강제하는 자본주의 경제 앞에서 노동자들의 생활은 점점 벼랑 끝으로 내몰리고 있다는 것이다.

중국 사회주의의 진짜 근원을 ‘먼 미래에 올 공산주의 제도를 실현하려는 경제적 성숙에서가 아니라 오늘 공산당 정권에 반대하는 노동자들의 민주 투쟁 속에서 찾아야 한다’는 지적에서 일찍이 중국식 사회주의를 남다르게 분석한 그의 혜안이 번득인다.

조선일보

“마오 시대, 文革 실패했지만 산업화 성공”

김기철 기자

2005.01.08

철강 생산 130만톤→2300만톤, 석탄 6600만톤→4억4800만톤, 화학비료 20만톤→2800만톤…. 1952년부터 1976년까지 중국이 이룩한 산업화 성과다. 같은 기간 중국의 공업생산은 연평균 11.3%씩 증가했는데, 이는 비슷한 시기 다른 나라에서 이룩한 것보다 훨씬 빠른 속도였다.

모리스 마이스너(74) 미국 위스콘신대 명예교수는 마오쩌둥(毛澤東)이 사회주의 건설자로서보다는 경제적 근대화의 주역으로 더 성공적이었다고 평가한다. 마오가 이데올로기를 위해 근대화를 희생시켰다거나, 덩샤오핑 시대를 산업화의 출발로 보는 통념과는 완전히 배치되는 시각이다.

저자는 물론 대약진 운동과 문화혁명이 막대한 인명 피해와 경제적 손실을 가져왔다는 사실을 주목한다. 마오 시대 국가 투자의 대부분이 중공업에 집중되는 반면, 투자의 12%만이 농업에 투자됐고, 소비재 공업에 대한 투자는 5%에도 미치지 못했다. 그 결과, 경제성장은 이뤄졌으나 소비와 대중의 생활수준은 낙후됐다. 하지만 마오의 시대가 중국의 근대 산업혁명 시기였다는 결론을 부인하기는 어렵다는 것이다. 마오 시대의 산업혁명이 없었다면, 이후 권력을 장악한 개혁가들은 개혁할 대상조차 없었을 것이라고 못박는다.

1970년대 중반 중국은 이미 제트기, 중형 트랙터, 원양어선을 만들었다. 마오 시대에 건설한 대규모 관개수리시설은 1980년대 초 농산물 생산 증대를 가능케한 바탕이 됐다. 1957년부터 1975년까지 중국의 1인당 국민소득은 인구가 거의 2배로 급증했음에도 불구하고 63%나 증가했다. 이런 기록은 후발 산업국가인 독일 일본 러시아와 비교해도 뒤지지 않는다는 것. 마오쩌둥 시대에 교육기관과 교육 기회가 확대되고 절대 다수의 문맹자가 글을 깨우쳤으며, 보건 의료제도의 혜택을 누리게 됐다는 것도 상기시킨다.

마이스너는 거듭 마오쩌둥은 대약진운동과 문화대혁명을 일으킨 장본인으로, 이 운동이 야기한 인간의 고통에 대한 책임을 져야한다고 주장한다. 그럼에도 불구하고, 미래의 역사가들은 마오 시대를 세계 역사상 위대한 근대화를 이룩한 시대의 하나로, 그리고 중국인에게 커다란 사회적·인간적 이득을 가져다준 시대로 틀림없이 기록할 것이라고 단언한다.

이런 평가에 대해 대약진운동과 문화혁명을 거치면서 3000만명의 목숨을 빼앗긴 당대 중국인들이 수긍할 수 있을지 의문이다. 하지만 마이스너는 사회적 격변은 지나친 기대를 불러오고, 이런 기대가 좌절됐을 때 역사적 성취는 잊혀지고 환멸감과 냉소주의가 뒤따른다고 주장한다. 공정한 역사 평가가 이뤄지려면 적어도 몇 세대가 지나야 가능하다는 얘기다. 마이스너 교수는 ‘이대조와 중국 마르크스주의의 기원’ ‘덩샤오핑 시대’를 쓴 저명한 중국사학자다.

한겨레

격동의 중국 현대사 그 내면을 파헤치다

구본준 기자

2005.01.08

대장정은 사실상 처참한 실패에 가까웠는데도 마오쩌둥과 공산당은 어떻게 재기해 중국의 패권을 장악했을까? 같은 공산화과정을 거친 소련과 중국은 어떻게 다른 모습이 된 걸까? 마오는 왜 인민들에게 ‘문화대혁명’이란 반란을 일으키라고 부추겼을까, 아니 왜 수천만 명의 보통사람들이 마오의 호소에 동참했을까? 중국의 사회주의란 무엇일까? 이 모든 것 이전에 그렇다면 중국은 사회주의국가인가, 자본주의국가인가?

20세기 중국 역사는 수많은 드라마와 신화의 파노라마였다. 지난 세기 중국을 특징지은 굵직한 사건들이 워낙 독특하고 극단적이었기 때문에 중국을 바라보는 외부의 눈은 이런 역사적 사건과 사실들이 보여주는 강렬한 이미지에 압도되기 쉽다. 그러나 그 뒤에 가려진 거대한 인과관계가 어떻게 시대적 흐름에 따라 이어지는지를 이해하지 못한다면 현대 중국이 어떻게 탄생했으며 어떤 요인에 의해 지금의 모습에 이르게 됐는지 파악하기 어려워진다.

미국 역사학자 모리스 마이스너의 주저 <마오의 중국과 그 이후>는 중국에 대해 조금만 더 깊이 알아보고자 한다면 바로 마주치게 되는 이런 질문들에 대한 답을 심도 깊게 들려주는 책이다. 중국 현대사가 어떠했는지가 아니라 왜 중국현대사가 그렇게 흘러오게 되었는지를 방대한 자료와 입체적인 분석으로 풀이하는 해설서다. 중국현대사 입문서로 손꼽히는 조너선 디 스펜스의 <현대중국을 찾아서>가 중국현대사가 어떠했는지 전체적인 틀을 사실 위주로 보여주는 길잡이책이라면. 이 책은 그런 역사적 사실의 이면과 배경을 세밀하게 파고들어 이해도를 높여주는 책이라고 볼 수 있다. 중국에 대한 사전지식이 적다면 다소 부담스러울 수도 있겠지만, 딱딱하기 쉬운 분석 중심의 내용을 강약을 조절하며 유장한 문체로 풀어나가는 서술방식이 강한 흡입력을 갖는다.

지은이는 특히 사회주의부터 자본주의까지 중국 공산당이 서구에서 받아들인 이념과 논리들이 무엇이며 이것들이 어떻게 중국에서 해석되고 재창조되었는지, 그리고 마오쩌둥과 덩샤오핑이란 두 지도자의 철학, 그리고 신념이 무엇이었고 어떻게 작용했는지 분석하는 데 상당한 비중을 두고 있다. 덕분에 중국을 지탱하고 이끌고 있는 당의 이념체계와 그 내면을 이해하는데 유용한 분석틀을 제공하고 있는 것도 이 책의 주요한 특징 가운데 하나다.

방대한 자료와 논거로 중국 현대사를 훑은 뒤 지은이는 중국의 미래를 결정할 가장 중요한 변수로 중국의 경제보다는 사회문제를 주목하고 있다. 현재 중국은 권력층이 매판적인 부정축재로 경제발전의 혜택을 독점하고 농촌과 도시의 노동자들의 생활은 악화되면서 날로 빈부격차가 커지고 있다. 그런데도 중국 지도부는 그동안 천안문 사건과 같은 민주화 투쟁을 유혈진압하면서 내셔널리즘을 앞세워 민주화 욕구를 잠재워왔다. 때문에 21세기 중국이 풀어야 할 모순과 역설은 점점 더 강력해지고 있다. 그것은 바로 프롤레타리아트를 대표한다고 주장하는 지금 중국공산당의 가장 큰 위협이 프롤레타리아트가 되어버린 역설, 동시에 중국에서는 어떤 사회주의 운동도 반공산주의인 동시에 반자본주의가 되어버리는 역설이다.